说话人 1 00:22
各位现场以及在 b 站直播前的各位辩论同号们，大家下午好。我是胡建标。
说话人 1 00:35
第十届国际华语辩论邀请赛自去年 12 月 9 号发布辩题开始，历经 30 余天来到我们的赛事期。今天台上两支队伍历经 30 场比赛，总算来到我们本届赛事的总决赛。请各位再用热烈的掌声欢迎台上的双方辩手。
说话人 1 01:10
马上弹幕即将被掀开。我们先请正方北京大学的辩论队为我们做自我介绍。请。
说话人 2 01:25
大家好。正方一辩瑞子燕。
说话人 3 01:28
正方二辩陈晓彤。
说话人 4 01:30
正方三辩王晨宇。
说话人 5 01:31
正方四辩崔德方。写我方三位辩友代表北京大学学生辩论协会问候在场各位，大家，下午好。
说话人 1 01:42
谢谢。紧接着在我左手边是本场比赛的反方技能大学队，我们请辩手做自我介绍。
说话人 6 01:52
反方一辩冯诗然。
说话人 7 01:57
反方二遍济南大学刘希冉耽误大家一点点时间。上周我出了一场车祸，所以左腿属于粉碎性骨折的脚踝和小腿。但是前几场比赛我都很遗憾的一直是坐着发言的。但到了今天，我这个梦寐以求的总决赛的舞台，我希望能够站着来进行我的环节。对此造成的时间上的耽误，风度礼貌上的影响。像对方便有各位评审老师以及在场各位观众表示非常的抱歉，谢谢各位。
说话人 8 02:33
繁华三遍建安大学曾一燕。
说话人 9 02:39
反光 4 遍暨南大学张子睿问候在场各位。
说话人 1 02:49
在介绍完今天台上正反双方之后，我想给大家介绍今天的评委其实都是辩论圈的老朋友们，但是我自己今天坐在台上特别紧张，因为以主持人的身份坐在这儿。坐在我对面起码有 3 位有专业的主持背景哈。来给各位介绍本场总决赛的评委。陆一鸣先生、黄志忠先生、徐卓阳先生、熊浩先生，以及陈明先生。欢迎你们。老规矩哈。在比赛开始之前，我需要对本次比赛的提示铃声作出声明。当总时长以及自由辩论时间剩余 30 秒时，你们将听到一声铃响提示。当时间用尽时，将会有两声铃响提示各位。今天总决赛的题目是爱情是人类的必需品，这是正方立场。反方立场是爱情不是人类的必需品。马上开始今天的总决赛第一个环节，正方一辩陈词。我们请正方。
说话人 2 04:32
谢主席。大家好，当我们说起亲情，我们知道这是因为亲人之间的血脉连结和共同生活的情感积淀。当我们说起友情，我们知道这是因为朋友之间的志趣相投，为彼此提供帮助和情趣价值。这些感情的产生都是有原因的。但爱情是不讲道理的。我不理解为什么那个人看起来哪里都更好，但我心里全是你的影子。我也不清楚为什么我所有理想型的标准会在遇到你的那一刻荡然无存。我不明白为什么哪怕曾经有那么多彼此的伤害，但在深夜接到你不期而遇的电话时，我说的依旧是我。在。我不说不出原因，但我知道，因为你是你。这样看来，爱情是有点荒谬的。荒谬在于它脱离工具的属性，那种无条件认同的情感。我方认为爱情的建构搭建了无条件情感的基础，为人类这个群体保留了剥离工具属性之后，确认自己存在的来源，既是人之为人的尊严所在。 1 爱情为人类保留了人的尊严。被完全认同的希望我也许会遭遇不幸，智慧、财富、美貌全都不复存在，对任何人都没有工具性的价值，众叛亲离，穷途末路。但若人类有爱情，则我仍有一线的希望，认为自己是值得作为一个人存在于这个世界上的，因为还可能有另一个人认同我，只因为我是我。穷途末路的慕容复仍有不要段誉，只爱他的王语嫣。问世间请为何物，直教生死相许。又或许我可有攀安之貌，颂欲之才，让万千少女为我治国盈车。但深夜人禁独处之时，我仍会有深深的不安全感，因为我知道这些认同都是有条件的。如果有一天我不太具有美貌，才华诠释，我将被无尽的抛弃。我需要一个人。他认同的是我，只因为我是我。所以我们看到了哪怕贵为天子顺治失去董二飞之后就退位出家。
说话人 2 06:24
因为人类有爱情，所以我们知道这个世界并不是只以一个人的工具属性来评价一个人。我们每个人在任何时候都有被无条件认可的可能性。因此，爱情是人类这个整体的必需品，为每一个人提供作为一个人尊严被完全认同的希望。 2 爱情跨越人跨境的条件，让人凝聚成了人类面对人与人之间建立的壁垒与划分。正是爱情的无条件性，才能为跨越与融合提供了可能。罗密欧与朱丽叶快乐家族之间的藩离，犹太女孩与纳粹军官之间的伤害，都抵不住相爱的降临。北京外国语大学黄卫峰教授的研究就发现，美国历史上黑人男子曾被视为具有庞大升至器的野兽，黑人白人之间被认为仅仅存在信誉的满足。直到 199 世纪，黑人与白人之间真正的爱情出现，人们对于黑人的认知才逐渐改观。因此，若过爱情，则我们只是 70 亿的个人或者一个个对立的人群。爱情的无条件性凝聚了人类，让这个认知的共同体得以诞生和维系。谢谢大家。
说话人 1 07:32
紧接着咨询环节，我们请反方四辩开展咨询。
说话人 9 07:47
东方贝姆你好，你觉得粮食是人类的必需品吗？
说话人 2 07:51
粮食吗？我觉得是的。
说话人 9 07:53
可以是的。你怎么看待没有粮食的人？
说话人 2 07:57
没有粮食的人吗？
说话人 9 07:58
没有。
说话人 2 07:59
粮食。你是说粮？确认一下，不是粮食，是粮食吃的粮食。对，不是他是那个人的必须，他没有吃他就活不下去。对，你是说怎么评价。
说话人 9 08:10
吗？没有粮食很惨，我们怎么做？
说话人 2 08:13
对，我们要施予帮助。对。
说话人 9 08:15
要让他们吃上粮食对吧。既然爱情也是必需品，那对于没有爱情的人，你打算怎么。
说话人 2 08:20
做？不一样，我方觉得不同的必需品作用于人类的群体的路径是不一样的。你的粮食它是物质上面的需求，但我们觉得爱情作用的方式不在于一段又一段的恋爱关系，而在于它为人类群体提供了一种路径，叫证明自己尊严存在的路径。作用的方式是不同。
说话人 9 08:38
的。我没听懂。所以没有爱情的人，打到底打算对他怎么办？不是。
说话人 2 08:43
因为我方的视角从来不在于每一个个体是不是都拥有爱情，而在于爱情这个概念被建构之后，他这个路径就已经产生，他就已经立在那里。即便有些个体他没有爱情，不妨碍他对人类群体的作用。
说话人 9 08:55
所以在我也是人类。我没有必需品，你不打算管我对不对。
说话人 2 09:00
都我都没有。我觉得我发现说得非常清楚，因为即便你现在没有走入一段恋爱关系，但你依然相信爱情的概念，他就对你产生作用。因为你理解人与人之间是可以产生无条件的情绪，他就已经成为了你的必需品，他对方便发挥。
说话人 9 09:17
不管我对不对。世界上有哪一个必需品是我们人类的个体？有一个没有了，其他人是不会去救济他的。能举例吗？都。
说话人 2 09:25
没有。我刚刚说的非常的清楚了。比如只要你每一个人，大家可能都没有走入一段关系，但每个人对于爱情的想象是同样有作用的，这是其一。其二是我们大家都需要哲学，但有没有一些人他就完全不懂。这能反证出哲学不是人类的必需品吗？或者是意义也是人类的必需品，但不是每个人都活得有意义。
说话人 9 09:46
如果大家不懂哲学，你应该会努力去教大家。可是有人，如果他不选择爱情，你会努力让他进入爱情吗？
说话人 2 09:54
都没有。我刚说的非常清楚，我会让你相信爱情这件事情是存在的，但走入。
说话人 9 09:59
它的存在，但是你会让它感受爱情吗？你明明相信它的存在，认可它。可是当别人说我没有爱情的时候，你就说不用去，都没有你。方态度好，矛盾。
说话人 2 10:10
都没有我。态度是这样的，如果有一个人，他觉得这世界上没有任何一个无条件情感是存在的，会积极的告诉他，世间是有温馨的，是存在这种无条件的情感的。我会做说与服的动作。这样我。
说话人 9 10:23
再问一个问题，你觉得他建立了温馨和尊严，对不对？对，可是别人的爱情给我的爱情戴了绿帽子，他摧毁了我的尊严。
说话人 2 10:33
他的尊严的来源不来自于你在那个关系当中，你感受到了什么，而来自于你相信有一总有那么一个人，即便你这个关系他给你不好的体验，但你仍然相信你会遇到一个人，他愿意无条件的对你，所以他构建了你对这个世界的认知，构建了你对于人类群体的希望。
说话人 9 10:52
被戴绿帽的人是被构建了人类群体的希望吗？我觉得他很绝望。
说话人 2 10:56
我你只说明了那个人不是对的人，没说明爱情这个概念对他来说完全没作用。
说话人 9 11:03
所以如果有人觉得爱情是绝望的，他如堕冰窟。他这个时候封心锁爱，觉得我搞事业就好了。宁芳这个时候怎么对他说呢？继续相信爱情，没关系的，都。
说话人 2 11:15
没有。第一，人如果给你戴绿帽，我相信你们之间也没产生什么爱情。第二件事情是，你一个人跟爱情是完全可以割离开来的，因为它作为作用的形式是不同的。
说话人 9 11:27
所以人类的爱情感可能会有接受的群体，而您方也不打算强迫他接受，所以它不是人类的必需品。第二件事情，您方讲爱情维系共同体，讲的太模糊了。具体讲。
说话人 2 11:39
因为我方觉得爱情的本质是无条件性，而我们人类往往是什么，是擅长区分跟标签彼此的。所以只有这种无条件性才可以穿越跟突破。这一个我们人为设置的条件。我们觉得是根本性力量。
说话人 9 11:54
还是很抽象。
说话人 2 11:56
比如罗密欧与朱丽叶，他们就有家族的藩篱，是在的，他们有这种我们人为去定义的，你就不允许接触。但唯有爱情，他告诉你，没有任何东西可以定义，没有任何东西可以阻挡，所以他才有勇气去穿透这一切又一切的阻碍。
说话人 9 12:12
听起来一点也不像必需品。再往上讲，您方觉得一个东西，它可以，不是人人皆有，甚至很少人都很少人有，毕竟您方的爱情标准也蛮高的，对吧？但它也是必需品，哪怕很少人拥有，但它也是必需品，你同意吗？
说话人 2 12:30
你说的拥有紫色的事情是恋爱关系吗？我方觉得每一个人都会拥有，对于爱情概念的想象是如社会建构的，所以它还是每个人都拥有，只是你一般指代对象不对。
说话人 9 12:41
如果你觉得它对人类有价值，它必需品。我问你，酒是不是。
说话人 2 12:45
必需品？酒可以确认人类群体的存在吗？你这类比不太对。
说话人 9 12:51
多少的先闲从酒中悟到李白斗酒十百篇，它的文化价值，它的心灵价值。酒是不是必需品？
说话人 2 12:58
不是，你只是酒这件事情，它可以带那些功利性的事情，但这跟我方所说的，它可以构建你对于人类群体的凝聚，可以构建你对人类这个群体的尊严。我方不懂，这可以酒，文化。
说话人 9 13:10
也可以凝聚人类。
说话人 2 13:12
你说的事情是在那个关系，当人与人之间的在具体微观情况当中的关系。但我刚刚说的事情是，在整体人类群体，在历史脉络红流量中，我们是怎么确认彼此的存在。这层次应该不一样。可是。
说话人 9 13:27
文化网格，它本来就是各个要素紧密相连的，有诗有酒，有风有花。请问处什么东西都是人类的必需品吗？
说话人 2 13:35
我方面有举证，这些话是必需品。如果他来到了我方所说的那一种确认人与人之间关系的维度，我觉得我方可以坦然承认他可也可以是一种必需品，但地方要举证，至少你方所提的那一些，我们不认为。
说话人 9 13:47
是你见到了对方被有虚无票码论证，根本就证不出它是必需品。谢谢各位，谢谢。
说话人 1 13:54
谢谢。中方 1 辩，谢谢，反方 4 辩。紧接着来到反方陈词时间。反方 1 辩请。
说话人 6 14:02
好，谢谢主席。必需品是经济学领域的概念，是一种缺乏弹性的需求。我方认为，高呼爱情是人类的必需品，并不能凸显爱情的独特和美好，反而影响人们追求幸福的自我选择，让人们陷入患得患失的纠结。认为爱情不是必需品，在当今多元化的时代，才更能倡导人们活出更舒展的人生。首先，将爱情是必需品作为一种人类的价值观，意味着价值体系的压迫。必需品的价值观念是一种代表人类价值观中最坚定的推广。换言之，若它与其它价值产生非此即彼的矛盾时，应优先保证这种价值的留存。可事实是，现如今很多人真是独身时的自由自在高于爱情的价值。
说话人 6 14:48
据 2021 年中国当代不婚主义白皮书显示，不婚人群在单身组中占比约25%，一二线城市不婚人群则占比高达55%。许多单身者明确表示，自己的幸福感来源于工作稳定、家人健康、自我实现等和爱情无关的部分。 2021 年中国网民单身原因调查也显示， 45. 9% 的网民认为他们享受单身生活。森严的封建礼教是中国古人的必需品，据此包办婚姻压制着自由婚恋的价值上千年。而如果我们把爱情作为必需品，事实上也在用必须与他人相爱这一价值压制我们自由决定人生的价值。屠龙的爱情竟拿起了屠刀，投身进了压迫人类的深渊。如果说人类社会需要有一种必须的价值观，我方认为自由追求幸福才是这个答案。其次，必需品的叙事会放大对匮乏的恐惧，过分将爱情视为价值建构的基础，其他反而与其内在价值背道而驰。粮食是人类的必需品，所以我们时刻关注粮食储备。饥荒时代，人们甚至一子而食。而如果爱情也如此必须，而我却不被爱，这一定是大问题。这样的暗示也容易让人们走入情绪的牛角尖。本身爱情相关的话题就极容易勾动人的不理性。再用必需品的要求加一把火，就更难让人们从爱不得怨憎会中解脱一些好架风。
说话人 6 16:14
婚恋市场辅导的奇怪宣传，这个是踩准了人们的焦虑而获得了颇丰的市场。教女生穿暖色过膝裙，留下温柔贤惠的印象教男生要不经意间露出名表，暗示自己多金有权。大量低质量的所谓情感专家，靠这些吸粉百万千万，刻成价格动辄上万。可这样的叙事恰恰是把每个人有趣的独特变成统一且庸俗的模板。又比如，中年男性，自己的婚姻关系可能已经从激情爱情变成了稳定亲情，但也是因为对方持方所造成的。这种匮乏感会去寻求一种类爱情的感受。年轻女孩温柔的一句撒娇，围绕着酒桌的吹捧和敬酒，无不让他们自我构造出一种自己仍然很具备异性吸引力的错觉，而也正因为如此，成为了不受欢迎的油腻中年。
说话人 6 17:02
爱情是天时地利的迷信，是自然而然地吸引。当引入了匮乏的恐惧，一切都会变了味。原始社会，人类只在乎吃饱穿暖。教配繁衍是生存本能，而爱情恰恰是在物质基础上衍生出的精神追求。匮乏的恐惧不该成为它的主旋律，经济学与词也不该是限制它的标签，它不可交换，也难以度量。唯有自由之水浇灌，才能开出爱情之花。谢谢。
说话人 1 17:34
紧接着轮到正方四辩的质训时间。请。
说话人 5 17:41
谢谢听您方讲。您方也认同我们谈论的爱情是一种概念，对。
说话人 6 17:45
吗？对，它要作用在人的身上。人与好。所以。
说话人 5 17:49
我方今天不需要举证。每个人都有爱情，关键在于你要相信爱情的概念。不对，我往下再问。你。第一个点举证。很多人单身就没有爱情。
说话人 6 18:00
对，单身他就没有。在爱情里。
说话人 5 18:03
爱情就得确认恋爱关系。
说话人 6 18:05
吗？是这样的，他们不仅单身，甚至他们还不渴望进入爱情，而且他们甚至享受那种自由自在的单身生活。你总不能说他在爱情里了吧。
说话人 5 18:15
他们不渴望爱情。他们喜欢和异性出去玩吗？呃。
说话人 6 18:19
不，他们不渴望爱情。中国青年网面向全国 13979 名大学生开展问卷调查，其中近七成大学生单身，超六成。 64. 6% 的大学生是不渴望脱单。
说话人 5 18:32
对，你看，你又说到了不渴望脱单。你从来没有调查。不渴望爱情恰恰在当下。很多时候，单身、恋爱和爱情婚姻是爱情的坟墓吗？坟墓又怎么要进入呢？不是我往下问你下。
说话人 6 18:44
时候。你有爱情，这太奇怪了吧。你的如果你以后女朋友，她应该也不会同意你的这种观点。
说话人 5 18:58
我的女朋友或许不会同意，可是这确实是很多发生的现实。如果您放第二个点举证的，很多人进入婚姻之后确实失去了爱情。你是自己打自己的论证。我下一个问题，你今天第一个讲必需品，你能给我讲讲什么是必需品吗？
说话人 6 19:12
我方认为必须必需品。你缺乏了它会产生一种匮乏感，你会感到恐惧。比如人们缺乏了粮食，它就会非常的恐惧。比如饥荒年代，大家就会非常恐惧。包括像新冠疫情的时候，我们买不到吃的时候，我们就会觉得我要囤粮。这是一种非常恐惧的部分，它会让人可能在决策上做出一些失误，包括我们也认为。
说话人 5 19:34
我大概明白，我一点点问。你觉得你有举证人们是没有爱情的时候不感到恐惧。
说话人 6 19:41
吗？如果人们认为爱情是必需品，他就会感到恐惧。而现在恰恰是有些人不认为爱情是必需品，所以他们才不感到恐惧。
说话人 5 19:52
所以你论证那些人不感到恐惧，你论证了吗？
说话人 6 19:56
他们不渴望脱单。他们认为他们现在的幸福来源于，比如他们的自我价值，他们的身体健康，他们的家庭，比如他们赡养父母，家庭很幸福。所以我觉得他们的幸福感至少可以讲出他们是不恐惧的。
说话人 5 20:11
后面是你自己的解读。
说话人 6 20:13
不是不是数据，我。
说话人 5 20:14
可以。他不渴望脱单。所以在数据上，你从来没有真正完成对你方立方是数据的。我再问一下你的标准生存你觉得是必需品是吧？什么生存是必需品是吧？
说话人 6 20:26
生存，我觉得生存是必须，但它可能不是必须。
说话人 5 20:29
品。生存所需的物质和能量是必须品对吗？
说话人 6 20:33
比如粮食和水没问题。有人。
说话人 5 20:35
自杀吗？
说话人 6 20:37
有。
说话人 5 20:39
如果他确定想好了想自杀，你阻止他吗？
说话人 6 20:43
不是。生存是人类的必须，但是如果他想要。
说话人 5 20:47
给予他生存吗？一个决定安乐死的人，你要把他的针管拔掉。
说话人 6 20:51
吗？不是。你方的立场会带来的吗？如果你认为生存是必须，你就会。
说话人 5 20:57
你跳动的立场。你自己刚才也说了，这些能源物质能量是必需品。按你的说法，如果他自己决定不要这些，你要给他对吗？
说话人 6 21:08
不是。你方认为他是必需品，所以我方的立场他不是必需品。所以我们认为如果一个人他自己放弃了他自己的生命，我方是尊重的。但是你方的是你认为他是必需品，所以在这种情况下，你会。
说话人 5 21:21
带对方跳动的立场。他先承认那些能源是，可他现在又承认，如果一个人主动的放弃这些能源物质的需求，甚至连这些都不是我们人类的必须。我再来问你，你觉得人和动物有没有区别？
说话人 6 21:36
如果在爱情领域，我觉得和有些动物有区别，和有些动物可能区别不是很大。
说话人 5 21:41
不是爱情。你就简单的问题这么难回答吗？有区别。可以让人和动物产生区别的东西，是不是人的必须？
说话人 6 21:50
我跟你说了，比如虎鲸它也有爱情，海豚它也有爱情。所以按照你。
说话人 5 21:54
这么说，我的小前提，没有反驳我的大前提。所以我方只要举证爱情让人和动物产生区别，就能完成论证。我再问你，人和人类有没有区别？我举个例子，比如在美国曾经的一些黑人，他显然有人的生物属性，可能在美国的法律里不被当作人类所看待。所以我问你，人和人类有没有区别？
说话人 6 22:15
人和人类，人是人类的每一个个体。如果你认为人类需要爱情，那也就是让整体人类秉持着爱情是必需品的这种价值观念，它会影响到每一个。
说话人 5 22:25
不回答的问题。所以我方看来，人和人类有区别，人类是人的共同体。而我方只要举证爱情让人成为了人类，就完成了我方的第二重举证。谢谢。
说话人 6 22:35
不是其他东西也可以让人成为人类，比如善良。
说话人 1 22:40
谢谢。反方一辩正方四辩各位评委马上就来到收取分表时间，请各位评委填妥分表之后，把它上交给我们的工作人员哈。请工作人员准备第一回合的交锋结束，紧接着第二回合开始。正发二遍您的沉思时间。
说话人 3 23:05
好，谢谢主席。首先我们要理清一点，人类的必需品不是个人的必需品。我不是说爱就是人类的必需品，我现在就要压迫在座每一位去恋爱，就像繁衍，是人类的必需品。我们也可以有很多丁克的家庭，对不对？所以我们来看一看今天双方的标准。对。王斌我认为爱情不是人类的必需品，我听懂了，你无非是在想一个人，他没有爱也能活。但是这个标准我方认为有两点问题。第一点，这个标准缺乏进取性，会让人类走向退步。按您方的逻辑，车不是我们的必需品，走路就行了。火不是我们的必须品，点蜡烛就行了。房子我不是我们的必须品，我们退回原始的山洞就可以了。这样你会让我们从人变成蛮荒时代动物。第二，更重要的是，如果是这样一退再退的必须观念对方便有标准。今天也没有办法解释为什么粮食会是人类的必需品，大不了我绝食，我饿死，我不要生存行不行？这么聊，我方觉得实在没有意义。而反观我方标准，我方认为不因为人自身工具属性而让人因为自己是自己而被尊重，已经是人类退无可退的底线。
说话人 3 24:13
我分两层讲。第一层，就像我们认为黑人不应该被当作种植原理的工具，不应该因为他工作的时长被评价一样，我们掀起了黑人平权运动。就像我们认为女性不应该被当作一个生育工具，连生男生女都要区别对待一样，我们掀起了女性平权运动，所以我们认为人不能被当做基本的工具。这是第一层。但是到这里，人他还没有完全成为一个人。这又是我们的第二层。
说话人 3 24:38
我举一个例子好了，今天如果有一个男生，因为我长得漂亮喜欢我，如果有一个人，他因为我有钱就巴结我，我不会开心，因为我知道他认同的那个人不是我，不是陈晓彤，而是那个漂亮妞，是那个小富婆。而我今天真正期待的是什么？是我期待的是他因为我是陈晓彤而认同。我今天期待的不是因为。这里是正方二辩这四个字。你这你就听我讲话。而我想，因为的是我是陈晓彤，所以你无条件的听我讲话，喜欢我，这是我方所想要的人类必须的目的，而不只是被当做工具。谢谢。
说话人 1 25:16
马上是自询时间，反方 3 遍。请。
说话人 8 25:23
各位好检测一下对方。不用你的逻辑，你放一条逻辑，爱情是人和动物的一个区别对。
说话人 3 25:29
不对？爱情是让人区别动物的一个东西。没问题。
说话人 8 25:34
因为动物可能不会吧，就是不懂爱情这个概观念。我请教一下，诈骗贩毒应该也没有。动物会诈骗跟贩毒，它是人类的必需品吗？
说话人 3 25:43
不对，因为爱情是让人成为人，它让人有尊严。而诈骗贩毒跟尊严没有关系。
说话人 8 25:50
不是？所以东方兵友，在你看来，为什么爱情必然带来尊严？如果被绿的人也没有尊严呢？对。
说话人 3 25:55
不对？不对？这是你在谈个人。什么让这个被绿的人有尊严？就是他即使被绿，也知道在我以后的人生中，会有那么一个人无条件的爱我。他知道即使我被绿，在我以后的过程中，我也可以依然保持爱别人的能力。这种互相爱，把别人当作一个人，而不是一个工具却爱的能力，是我方认为人类尊严的。
说话人 8 26:16
OK，我听明白了，进入了爱情，在爱情中很愉悦的人有尊严。反之的那些人，你现在暂时先不想讨论，因为你说那些人，他可以相信，未来可能有，但是此时此刻，他的痛苦，他的倍率他的惨你说没关系，你相信就好。这第一层我问完了，问第二层。你方今天告诉我们是，即使有些人，比如是鲁智深，或者是武松或唐三藏，他们可能没有爱情。但是你觉得人类群体本身是相信爱情这个观念是存在的，对不对？
说话人 3 26:43
我方对人类需要相信爱情的概念。
说话人 8 26:46
相信爱情的观念存在，跟相信爱情是人类的必需品这两句话等同吗？
说话人 3 26:52
不是。因为一个人，他如果不相信爱情概念的存在，他只把别人当工具，这个人他就不足以成为一个人类。
说话人 8 26:59
不是。你说，对于唐三藏或对于武松而言，他可能也没有接触过爱情，甚至他脑中根本连点爱情，或鲁智深之后连爱情的观念都没有。人家可能想以身相许，他就说噢，我跟你这个当结拜兄妹之类的，你说对于他们而言，他们难道就是大奸大恶的坏人或是禽兽吗？
说话人 3 27:15
我方觉得鲁智深也要相信爱情。他为什么不相信爱情？我方为什么？尼方是有什么？水浒传里原作写。
说话人 8 27:23
没有他要相信爱情在地球上可能客观存在，他自己可能没有。跟爱情是人类的必需品。这是两件事，是两个层次，对吧？
说话人 3 27:32
我回应哈。我回应一下是这样的。如果有一个人，且不论这个人是不是鲁智深，他认为人和人之间就不可能构建一种名为爱情的无条件，因为你是你，我就相信你，信任你的这种情情感。我方觉得这个人的确没有人。
说话人 8 27:46
类型。打岔一下，你我方要论证叫做他可以相信人和人不需要爱情，而不是人世间不可能有爱情，这是两个层次。所以我方讲的你叫做他不，他可以觉得没有也无所谓，而不用论证到你们都不可以有，这世界不存在。这是两个层次。我问第三件事情，你方推广这个价值必然在殷然面上，希望大家都相信爱情是人类的必需品，没问题吧？我方。
说话人 3 28:09
不，我方是说大家要相信爱情这个人，他才成为一个人。这是我方的论证过程，而不是我方要论证一个人必须相信爱情是必须品，爱情才是必需品。那人相信什么？什么都能是必须。这不是我。
说话人 8 28:21
方的逻辑。前面问题已经问很清楚，问第三个问题叫做你是不是想推广你的概念，大家都相信这件事情。 NPS 相信爱情是人类的。
说话人 3 28:29
必需品，我方是想让大家相信爱情，至于大家认为爱情是不是人类必需品的另说。但我方希望大家相信爱情可以存在。
说话人 8 28:38
对方便有您的持方式说服大家相信爱情之人。那些必需品评委会把票投给宁方对。
说话人 3 28:44
吧？宁方可以继续。OK。
说话人 8 28:46
好。我再进一步请教的事情是，如果今天你面对的是一个被 PUA 的人，你要劝怎么劝他？
说话人 3 28:56
我方要劝他不是真正的。
说话人 8 28:57
爱情。我进一步讲，被 PUA 的人是我相信爱情是必需品，可是我现在他如果我不顺从他，我不听从他，他会离开我，我会失去必需品。的时候，他才进入 p PUA 的BGM。怎么办？
说话人 3 29:11
我方是这样的。理智上，你可以告诉他，这个人对我不好，我要离开。但是我方认为在感性上，爱情他可以不停止，我可以理智地做出选择，这个人对我不好，我离开。但是只有当我真正放下的那一刻，我才失去对他爱情。所以我方的观点是，你可以离开他，不和他在一起。但是如果你依然保存有对他的爱，对他无条件的认同，我怕认为这没有什么。
说话人 8 29:33
问题。等一下，你一开始告诉大家，爱情是不讲道理，无条件无，不要一切的认同，不需要论证的认同。你现在告诉我可以理性，可以离开，无所谓，可以做随意笔的时候，宁邦的定义不是在打这个就是自相矛盾的吗？
说话人 3 29:47
离开他了就不能再爱他吗？不是。
说话人 8 29:56
各位，我觉得这个东西是这样离开，但是我现在陷入的是我想跟他在一起，因为他我想认同他。我刚才有深刻的情感，才会有那种无条件的爱，才会有PV。没问题。
说话人 3 30:10
我觉得这世界上有很多人，他在理智上控制自己的肢体，离开了他的前男友，前女友，可是他的心中还是爱他的。我方觉得没什么问题，你爱就好。
说话人 8 30:20
了。OK，好，我明白。问到这里，谢谢各位。
说话人 1 30:26
谢谢。中方二辩，反方三辩，紧接着反方陈词。时间，反发二遍。请。
说话人 7 30:38
好。谢谢主席翻译一下。对方被。我的意思是你要相信这个世界上有一种东西叫做真爱。的概念。可是塌方的立场要成立，是让大家接受一种价值观，叫作爱情是人类的必需品。很明显，根本就是牛唇不对马嘴的一个论证。再往下讲对方的两个论点，其实问题都很大。第一个论点叫作爱情让人具有尊严。要是真的，只要你在爱情里面就能够让人具有尊严，就不会有那么多的 p o a 了。我们恰恰就会发现对方的这种价值观是爱情才让你具有尊严，是有一个很重要的逻辑错误的，就是你的尊严要建立在他人的认可之上。我想问凭什么？为什么我自己不能定义自己的尊严呢？有一句古诗叫做我未成名君未嫁，可是句事不如人。可是凭什么如此？为什么你要通过我自己下面在爱情里面去反叛我这个人的尊严有没有被全部接纳？甚至我方觉得所谓的被全部接纳的尊严，本来就是个伪概念，因为只要我自己判断我有尊严就可以了。
说话人 7 31:44
第二件事情，他方提倡一种无条件的爱，我方觉得恰恰是这种无条件的爱非常的危险。他方描绘了一个非常不现实的乌托邦的场景，两个人在相爱的时候是不看你是谁，你的外表。可是我想请问现实中的爱情是如此的吗？大家都是闭目色听去接近自己的心仪对象的吗？我相信不是吧，现实中大量的爱情根本没达到对方所说的真爱的程度。
说话人 7 32:08
第二件事情就是按您方的这种价值观就更加危险了。我要无条件的爱他，即使离开了，我还是要遵守。我对于这种爱情的价值观。会出现什么样的状况？他以前是一个善良上进的小伙子，可是他现在突然间变了。他突然间变得很慵懒，可能染上毒品，甚至还会打我，可是我还要无条件的爱他。这是我们人类的价值，是我们人类作为爱情尊严的价值。为什么有没有必要？我觉得毫无道理。
说话人 7 32:38
第三件事情，我们想说，爱情的概念被定义的太多了。曾经在封建礼教的时代，爱情甚至不是必需品，它是违禁品。可是在那个时候，你有没有发现，这两个概念最重要的都是在影响人们对于爱情自由的选择。而这件事情最危险的点就是它会使得爱情整个变质。爱情是自然而然的相遇，不是强行的一种灌输，如同对方便有这样。再往下讲，我方提倡的是无论是我自飘零我自狂，犹如野鹤游四方这种单身主义沉浸于其中，享受于其中的价值。还是宁芳所说的我愿我愿如君心与业日日相伴。相较节，我觉得都没有问题。这是我方提倡的自由选择的价值观。谢谢各位。
说话人 1 33:32
轮到正方三辩的质训时间。正方三辩。
说话人 4 33:40
谢主席。你好，我们先聊标准的问题。好，你觉得什么是人类的必需品？
说话人 7 33:46
我觉得粮食是人事类的必需品，为什么良知自由也是人类的必需品？
说话人 4 33:52
好，我们先聊粮食。为什么粮食是人类的。
说话人 7 33:54
必需品？因为没有我会觉得需要去救济它，我会帮助它，没有它的时候我会觉得饿，很匮乏。
说话人 4 34:02
我问一下，你放一遍是不是讲必需品？是，比如不同的价值冲突的时候，我要选择。
说话人 7 34:07
必需品，就是两种。其实我方同意您方所说的物质上面的必需品和价值观上的必需品。如果是物质上的价值必需品，我方给了你粮食。举例如果是价值观上的必需品，我方举例了自由追寻幸福。这种价值观是我放觉得的必需品。
说话人 4 34:23
一切都是价值观。因为粮食是人类的必需品的前提是你认为生存是人类的必须，你才会认为粮食人类的必需品。我问你，你价值观必需品的厘清是不是？当两个价值观冲突的时候，我应该选择的东西叫做必需品？
说话人 7 34:38
是的，不然你都能放弃它，它必须。
说话人 4 34:41
体现好。如果你方认可生存是一种必需品的价值观，那我可不可以为了爱情放弃我的生命。你要强迫我为了生命放弃我的爱情。
说话人 7 34:49
吗？对方没有。我觉得您方需要论证的是爱情作为一种必需品的价值观推广的好处。您方说生命的价值观可能是另外一道变体，不是，因为变体乙方。
说话人 4 34:59
在讨论，我问一下对乙方的意思是不是？如果它是一个必需品，社会或者人类族群当中，如果有人不认为它是必需品，你应该教它。如果有人缺乏了必需品，你应该给它。这是你放一边和四边的意思对。
说话人 7 35:12
吧？是的。因为如果有人要求。
说话人 4 35:14
如果你认为生存是人类族群的必需品，有人在你看来应该认为错了。我居然愿意为了爱情放弃生存，你是不是要给他？你是不是要教他？
说话人 7 35:25
我方觉得如果是价值观上自由选择，这部分的价值观是高于物质上的价值观的。可以。
说话人 4 35:32
不物质。没有所谓的物质上的价值观，一切都是价值选择。生存高于爱情和高于自由是一个价值选择。讲得很明白了。所以女方反口了。按照你方这样的标准，其实没有任何必需品。我再简正你，你是不是自由是必需品，这是你的最底线的必需品了，对吧？
说话人 7 35:49
我必须要解释一下，因为这个概念非常的重要。我问一下，生命的物质存在和价值观上的精神存在是。
说话人 4 35:57
两个字的问题，至少要遵守规则。
说话人 7 36:00
谢谢。您说。
说话人 4 36:02
我问你，你是不是认为最底线的价值观是自由是人类的必需品。
说话人 7 36:07
自由选择幸福是人类的必需品。如果保证。
说话人 4 36:10
好，如果我愿意为了爱情放弃我的自由，你要怎么办？
说话人 7 36:15
我们不推荐你。
说话人 4 36:17
不推荐你要改变我，对吗？
说话人 7 36:19
我不推荐你为了爱情去放弃自己。对于尊，如果你的态度，对于自己人生自由，我问。
说话人 4 36:25
一下，如果你的推荐，你的态度只是不推荐，我方态度也是不推荐。大家是等同的。所以你不要再扣帽子。这是第一层。第二层我好奇的事情是恰恰来喽，你怎么自由的控制你对一个人产不产生爱情？我。
说话人 7 36:39
觉得在爱情的教育里面，我们要教育那些你。
说话人 4 36:41
怎么，我问你你怎么自由的控制。
说话人 7 36:45
因为不能，所以我们要教育他们。您方的价值观很危险。
说话人 4 36:48
如果不能自由和爱情，我为什么可以选择，我为什么可以自由的选择幸福和选择爱谁不爱谁。
说话人 7 36:56
双方都是一种价值观的推广。对我。
说话人 4 36:59
方解释的我方价值观推广就是告诉你，如果你不可自拔的放弃自由的爱上了一个人，不要怕，那不是你的错，因为爱情是人类的必需品。这是第一层。第二层。我问你，你讲的是你要离开一个渣男，这个时候，如果你说的是我要你不要爱他。可是如果我们已经达成一个共识，我无法控制自己不继续爱他，你要谴责这个人吗？我觉得这个人是禽兽。
说话人 7 37:22
吗？不是。我要厘清自己对于爱情的判断。
说话人 4 37:25
如果爱情，我就要你这句话。你要厘清对爱情的判断。所以，你方举的大量的例子，其实是误解了什么是爱情，而不是爱情。是必需品。带来的问题。我进一步见证你。比如你讲婚恋关系，两个人可不可以因为没有任何婚爱情，而只是因为我觉得你比较有钱，所以我愿意嫁给你？可不可能？婚恋关系的缔结，不代表对爱情的追求，你方举的那些，比如金钱，颁名表，名钱。女人要怎么样，恰恰不是在追求爱情，而是在追求物质。所以，你不是在追求爱情，你误解了爱情。
说话人 4 37:59
第二件事情，有没有可能。我爱他，但他是个直男，他永远不可能爱上我。我们永远不可能在一起。可不可能？当然有可能。所以爱情。陷入爱情中的人，也不必然要缔结关系。重要的是这种爱的感觉和享受，和被爱的感觉和享受。和你知道自己有爱人的能力，这才叫爱情，是人类的必需品。
说话人 7 38:22
谢谢。有人不享受怎么办？谢谢。
说话人 1 38:30
谢谢。反方 2 辩，正方 3 辩。第一回合和第二回合的交锋已经结束，请各位评委填统分表，工作人员将向大家收取第二回合的分表。
说话人 1 39:12
各位，下半场赛事马上开始，先进行质寻小节环节，按规则由反方先做小结。反方 3 遍。
说话人 8 39:26
各位好几件事情。首先，从字面上对方的一二辩谈的是爱情概念，但到 32 的时候变得是爱情，是一种感觉，是一种享受。我们来理清一下，如果你只聊概念，邪恶恐怖主义这种概念也是不是人类才有的产物，是不是人类的必需品，显然不是。但如果按你三遍的语境要聊，它是一种享受，也是有的人身在其中的人才有那种感受跟享受。你对于鲁智深理亏唐山再来讲，就没有那种感受跟享受。所以一方面你字面有跳动，再者是你这两者本身都难以自圆其说，这是在字面上的。
说话人 8 40:01
其二，你帮接着说，如果他跟其他东西冲突了怎么办？想殉情的人，辅导员会怎么办？阻止他自杀？有人要跳桥要跳楼怎么办？消防员会阻止他自杀。所以，因为我们在人类的社会中，我们推定叫生存是必须，但是爱情不是，其他东西也大概率的不是。所以你欠债想跳楼还是因为撕裂想跳楼，还是什么想跳楼都会阻止你。这是一个推定问题。如果你房要打翻这一层推定，请你告诉所有的消防员辅导员，你们不要去劝那些殉情的人。爱跳就跳吧。淡水河上面没有盖子，想跳就跳显然也不对。
说话人 8 40:37
第三件事情，女方一直喜欢纠缠必须品这个概念。我简洁地跟大家划分什么叫必需品。如果我没有，我就没尊严。比如我没有得吃，我只能当一个要饭的乞丐。我没有脸皮，我没有尊严。如果我没有自由，我被圈禁在一个地方，大家说你好可怜，你好惨。你是一个奴隶，没有尊严。如果我今天缺乏了道德良知，大家会批判我，你是一个坏蛋，你是一个恶人。我在面子上也没有尊严。所以，如果你要讲到必需品，你就要负担它的代价。就是没有必需品，这个人就没有尊严。所以讲回我刚刚咨询讲的东西。被 PUA 的人恰恰相信了这件事情。我爱这个人，我投入的不行，他哪怕虐我，越虐我，越虐我越爱。为什么？因为我坚定的相信我没有他，我就不能活。我没有了这个人，我没有这段爱情，我就没尊严。这才是最可怕的事情。
说话人 8 41:32
再者，你房间用的例子说今天黑人跟白人通婚， Blah Blah Blah。事实上根本就不对。黑人不是因为跟白人通婚，他才变成了人，而是他本来就是人，只是当时人有种族歧视而已，跟爱情没有关系。最后的最后，我作为一个父亲，我的女儿，她也要慢慢的长大。如果他问我爱情是什么或爱情，要不要给他正确的观念的时候，我要告诉他，千万不要相信爱情是你的必需品。否则要么你会炫耀，拿去跟别人攀比。你看有好多人很喜欢我，我如何如何，这不是定义它价值的唯一，更不应该是定义它的标准。再者，如果没有爱情的时候，你更不要难过，你的价值是你去书写去定义的，绝对不是你自卑的理由。谢谢各位。
说话人 1 42:22
谢谢反方三辩正方咨询小结时间请正方三辩。
说话人 4 42:28
谢谢主席。各位好，先聊标准的问题。首先，我觉得反方所有的纠缠非常的无聊，因为你使这场比赛陷入了一个人群的讨论。如果你真的认为有的人不愿意为了爱情放弃生存，那么有的人愿意为了爱情放弃生存的时候，你依然要尊重。你根本不知道生存和爱情到底哪一个在这个维度上才是必需品。即使你最后所守的底线叫做自由，但是当爱情出现自由就已经让步的时候，我不知道你那个底线怎么守得住。所以，如果你以两者冲突的时候，要选择合者为判断必需品的标准，那我们告诉你，真正的爱情就是人类唯一的必需品，因为爱情是唯一可以击败自由的感受，这是对你方标准的问题。
说话人 4 43:07
第二件事情是你刚刚讲的那个人和人类。其实是这样的。各位，爱情是人类的必需品，绝对不意味着爱情是每一个个体的必需品。为什么？我问各位，艺术是不是人类的必需品？如果人类没有了艺术，我们还是我们想看到的人类吗？哲学是不是人类的必需品？如果人类都没有哲学，我们还有吗？思辨是不是人类的必需品？如果没有了思辨，我们还能称之为理性的人类吗？但是，有没有人不爱思考？有没有人不懂艺术？有没有人不想学哲学？那些年艰深的问题，我只想过好我自己的小日子。有这样的人，我即使秉持人这是人类的必须的价值观念，我也不会强行改变它。这是人类和人个体的区别。这是你方的第一层偷换，第二层偷换。你偷换了爱情。就这么一个题，几个词你全换，我不知道你在论证什么，你把爱情偷换成具体的人和关系。贪方三变，自己讲得非常的清楚。
说话人 4 44:04
p u a 是什么？我认为我离不开这个人，各位，你不是离不开这个人，你应该追寻的是一段真正的爱情。你认识到这个人不是真正的爱你，他是在PUA，你才能离开这个人。你的第二个点讲那些庸俗的追求，恰恰你认为爱情是有替代品的。你认为那些简单的类爱情，按照你的讲法，类爱情的欲望满足爱情的替代品，所以这些人才会去追求。只要这个人爱我的婊就可以了，只要这个人他是年轻貌美就可以了。不是，恰恰是你认为爱情不是必需品，爱情可以被这些东西替代，这些人才会去追求这些，而不再继续追求真正的爱情。所以恰恰是认为爱情不是必需品，带来他方的第2点避害，而认为爱情是必需品，解决他方的第二点避害，这是对他方论证整个模式的反击。
说话人 4 44:55
好，我们来聊我们自己的框架。我们为什么讲人和人类截然不同？是因为在很多时候，人是会主动把人与人划分成不同的人群的。我们有大量的划分理由，种族、肤色、信仰、性取向，乃至性别。这些一个又一个的理由是人类爱做区分的。法国人类学家的研究是告诉我们，人类是爱做这件事的，而且我们很容易就会有各种各样的隔阂、矛盾，利益的冲突，领土的争端。
说话人 4 45:23
为什么我们依然认为我们整体是一个人类的共同体？为什么？在 19 世纪前半夜， 1516 世纪的时候，那时候的人类共同体是排除了黑人这个概念的。你可以说我们都是生物学医上的人。他说。 1516 世纪描述黑人的男性是具有巨大升至器的怪物。他们认为黑人与白人之间不可能产生爱情，不可能产生脱离黑牛的工具属性，对他完全个人的尊重。这就是他们区分我与你之间的区别。你没有办法劝服他。你们是一样的。因为即使你们都有两个眼睛同色不一样。即使你们都是直立行走，可是你们肤色不一样。即使你们都可以升职繁衍，可是你们的地位等级不一样。
说话人 4 46:07
有一件事情是可以突破种种所有外在和人为的限制的，而这种突破限制的力量，必须是不问条件，不问原因。因为只有不问条件才能打败条件，只有不问原因才能超越原因。而不问条件和不问原因的人与人之间能产生的认同，唯有一个当你自由意志沉沦下去那一刻产生的爱情。
说话人 1 46:39
谢谢正方三辩各位评委，我们即将收取第三回合的分表，请各位填写分表，谢谢。赛事第四回合是自由辩论规则，由正方率先发言，双方各有 4 分钟，我们先请正方发动攻势。
说话人 2 47:02
秀习大家好人习惯标签，还有分群。我方的主张是用爱情把它们都串联成人类想象共同体。你们要是觉得这件事情不重要，如果重要，它的替代的方案是。
说话人 9 47:12
什么？对方没有打破壁垒的是天赋人权，它是启蒙思想家的思想成果。请问天赋人权难道是爱出来的。
说话人 4 47:19
吗？天赋人权？谁是那个被赋予权利的人？
说话人 8 47:25
黑人、白人一般人都是，这跟爱情什么关系？再来比方，今天我们举的爱情，可能会带来负面的一些语境。你都说那不叫真正的爱情，那个时候他要理性，他要思辨。那我就请教了，思辨是必需品，爱情也是必需品。这两者冲突的时候怎么办？你是不是你？你要怎么去劝导。
说话人 4 47:42
大家？可是 1516 世纪的白人不认为黑人是人，天赋人权是不包括他们的，你们只是长得像我们的农具而已。你要怎么劝服那时的白人，他们是人呢？
说话人 7 47:54
所以是让这一群人互相爱来爱去，已形成的。大家不种族情是吗？我方问你的是，如果真爱，价值观也是人类的必需品，思辨也是人类的必需品。此时他们发生冲突，你是要让你的爱情让步于理性思考，这是宁方的价值，是不是。
说话人 4 48:10
种族局势需要开始？我问你开始是怎么来的？黑人的自我觉知又是怎么来的？我方有人类学家和历史学家的研究，北京大学北京外国语大学的黄教授，他就研究，当时他们是不认为互相建能产生爱情，后来他们是先有了爱情，有了自由通婚制度之后，才慢慢打开了那条黑奴抗争的路。北方美国。当时北方的自由通婚和爱情的产出产生出现是早于南北战争的，是不是可以证明我们的说法是有解释力的？你没有任何相康的举证。你在说什么？