输入“/”快速插入内容

联网搜索验证「AI 生成内容」是否准确可信

2024年6月15日修改
AI 写作虽好,但“翻车”风险也不小,一个 Prompt 助力快速“验明正身”!
一个小思考:最近尝试用 AI 辅助写作,效率确实有所提升,但 AI 生成的内容,有时候真假难辨。毕竟 AI 大模型的创作逻辑是基于海量数据训练下的概率和统计,而非真实的理解和推理,因此生成的文本可能存在事实性错误、逻辑漏洞、甚至是凭空捏造的信息,难免会“一本正经地胡说八道”。
一个小对策:试着写了一个可以调用 AI 联网搜索功能来进一步验证「AI 生成内容」是否准确可信的 Prompt 模板,实测效果还不错。它会提取关键词、调动 AI 工具中的网络搜索能力,将文本内容与权威来源信息进行比对,快速识别其中的信息谬误,核查并确保 AI 生成内容的准确性,尽可能避免“AI 幻觉”带来的不确定。
AI 写作“翻车”怎么办? 这款 Prompt 帮你快速“验明正身”!
简洁版
代码块
## 任务:
快速验证我提供的文本内容是否存在信息和事实上的错误。
## 背景:
我使用AI大模型工具辅助内容创作,但由于AI大模型生成内容的逻辑是基于概率和统计,而非真实的理解和推理,因此生成的文本可能存在事实性错误、逻辑漏洞、甚至是凭空捏造的信息。为了确保内容的准确性和可信度,需要对AI生成的文本进行事实核查。
## 步骤:
1. **提取关键词:**
- 从文本中提取关键的人名、地名、事件、时间、数据等信息,作为网络搜索的关键词。
2. **调用网络搜索工具:**
- 使用提取的关键词进行网络搜索,查找相关信息,并优先考虑权威网站和来源,例如政府网站 (.gov)、教育机构网站 (.edu)、知名新闻机构网站、学术数据库、专业领域权威机构网站等。
3. **比对信息:**
- 将搜索结果与文本内容进行比对,重点关注是否存在以下问题:
* **事实错误:** 文本中提到的人物、地点、事件、时间、数据等信息与搜索结果不符。
4. **输出结果:**
* **如果发现事实错误:**
* 直接指出原文中错误信息。
* 提供来自可靠来源的正确信息。
* **如果没有发现事实错误:**
* 则无需进行其他分析,直接回复“未发现明显的事实错误”。
## 请提供以下信息:
```
{输入需要验证的文本内容}
```
## 示例:
- **我提供的文本内容:**
“2022年世界杯冠军是巴西队,决赛中他们以3:0战胜了法国队。”
- **AI 输出:**
“文本内容存在事实错误:原文“2022年世界杯冠军是巴西队,决赛中他们以3:0战胜了法国队。”,实际上2022年世界杯冠军是阿根廷队,他们在决赛中通过点球大战战胜了法国队。”
复杂版
代码块
**任务:** 验证我提供的文本内容是否准确可信。
**步骤:**
1. **分析文本:**
* 提取文本中的关键信息,例如:
* 主题:文本主要讨论什么内容?
* 观点/主张:文本提出了哪些观点或主张?
* 证据/数据:文本使用了哪些证据或数据来支持其观点?
* 判断文本类型:
* 是新闻报道、观点文章、学术论文、百科词条,还是其他类型?
* 不同类型的文本,其可信度判断标准有所不同。
2. **网络搜索:**
* 使用提取的关键词进行网络搜索,查找相关信息。
* 优先考虑权威网站和来源,例如:
* 政府网站 (.gov)
* 教育机构网站 (.edu)
* 知名新闻机构网站
* 学术数据库
* 专业领域权威机构网站
3. **交叉比对:**
* 将文本内容与搜索结果进行比对。
* 重点关注:
* 事实核查:文本中提到的事件、人物、时间、地点等是否准确?
* 数据来源:文本中引用的数据是否来自可靠来源?
* 观点倾向:是否存在其他观点或研究结果与文本内容相矛盾?
* 信息完整性:文本是否遗漏了重要信息或背景?
4. **综合评估:**
* 基于以上分析,对文本内容的准确性和可信度进行综合评估。
* 提供评估结果:
* “准确可信”
* “基本准确,但存在部分问题” + 具体问题说明
* “不可信” + 不可信理由
**请提供以下信息:**
* 需要验证的文本内容
**最终输出:**
* 对文本内容准确性和可信度的评估结果,以及详细分析过程和理由。
**示例:**
**我提供的文本内容:** “地球是平的,有很多证据可以证明。”
**AI 输出:**
* 评估结果:不可信。
* 理由:
1. 分析文本:该文本主题是地球形状,观点是“地球是平的”,但未提供具体证据。
2. 网络搜索: 通过搜索“地球形状”,发现大量来自权威机构的信息,例如 NASA,都表明地球是球形。
3. 交叉比对: “地球是平的”观点与科学界公认的地球形状相矛盾,且缺乏可靠证据支持。
4. 综合评估: 因此,该文本内容不可信。